對于這一問題，目前存在兩種不同的意見。
第一種意見：無害論
堅持這種意見的人認為，盡管美國對中國進行了戰略包圍，但這并值得大驚小怪，只是美國面對中國發展不安與焦躁的表現。他們把這一包圍描述成具有如下特征：
一是圍而不打。他們堅持認為，雖然美國對中國進行戰略包圍，但美國不會軍事打擊中國，既沒有這樣的計劃，也沒有這樣的可能，兩國之間絕不會發生軍事沖突與戰爭，只圍圍而不打，如 此這般。
二是圍而無困。從一般的常識出發，被包圍就要陷入孤立、被動和相當的困境，因此，避免被包圍，是一切軍事家、戰略家、政治家的起碼底線，他們無不視包圍為極大的危險。但是，主張 美國戰略包圍無害論的人對此堅決否認，他們認為，美國包圍中國并不是想要封鎖中國、困住中國，不是戰略上的遏制，因為美國人已經說了，一個強大、繁榮的中國符合美國的利益，同此 推理，一個強大而繁榮的戰略包圍也符合中國的利益。所以，美國的包圍非但不會給中國帶來任何困境，相反，在這樣一個絢爛的戰略包圍圈里，中國還能實現與美國的共贏，實現與日本的 共贏，實現與韓國、日本、菲律賓、越南等等一切諸國乃至臺灣地區的“共贏”。認真地算起來，如果把所有這些“共贏”里中國贏得的那部分加起來累積，這將是多么驚人的大“贏”啊， 如此這般的“贏”下來，九百六十萬平方公里的土地上不是要堆滿金山銀山嗎？那還有什么困境可言呢？
三是有恨更有愛
美國為什么要包圍中國？堅持無害論的人并不否認霸權對中國有“恨”，他們認為，美國現在對中國很不滿，認為中國已經對美國構成了挑戰，所以美國在戰略上焦躁、不安、心虛，于是要 “重返亞太”，要“戰略再平衡”，要包圍中國，這大概可以稱之為“恨”的部分。但是，他們堅持認為，美國離不開中國，中美兩國“你中有我、我中有你”，只能風雨同舟、同舟共濟， 美國期待著與中國“合作”，期待中國成為“負責任”的大國等等，所以，在“恨”以外，美國對中國還有更多的“愛”，難舍難分的“愛”，熱切期盼的“愛”，攜手并肩的“愛”，總之 是愛恨交加，恨中有愛，愛中有恨，纏綿悱惻，如此而已。
第二種意見：危險論
與第一種意見相反，主張美國包圍危險論的人認為，美國的戰略包圍對中國構成了空前的挑戰，將由此出現一系列危險危機。
其一是遏制危險。美國戰略上包圍中國的第一目的是要遏制中國的發展，或者換話說，包圍的目的就是要做到無論中國如何發展都無法掙脫美國的戰略控制，美國要始終牢牢按住中國的要害 關節，以便必要的時候隨時可以給中國以致命一擊，比如能源通道，比如遠洋運輸，比如兩岸統一，用一個中國的神話故事比喻就是，使孫悟空跳不出如來佛的掌心。所以美國要通過建立包 圍圈，控制中國周邊的政治進程、經濟秩序，控制一切重要的戰略高地，壓縮中國的戰略空間，使中國的發展最終停止在美國所圈定的戰略定義域內，使所謂“中國的挑戰”、“中國世界第 一”、“中國統治世界”之類的神話變成泡沫。
其二是安全風險。美國的戰略遏制必然給中國帶來接連不斷的安全風險，比如周邊國家的離心傾向，比如劍拔弩張的美軍基地，比如此起彼伏的熱點沖突，等等，近在眼前看得見、摸得著的 如釣魚島沖突、南海諸島爭端、朝鮮半島對峙等，從長遠來說還有藏獨、疆獨等帶來的隱患與破壞。美國因素是上述一切問題的催化劑與加速器，將空前放大和加劇中國周邊與中國內部的安 全挑戰，使中國面臨難以擺脫的、越來越嚴峻的安全風險。
其三是戰爭危機。主張包圍危險論的人堅持認為，包圍不過是手段、形式、平臺，只是一種處級階段的戰略準備，在這一準備背后，還有更復雜更高級的戰略設計，目前已經披露出來的就是 針對中國的“空海一體戰”，其武器裝備節點與高技術支持就是X——37B、X——47B之類，令人耳目一新、印象深刻。僅僅只是這些，已經足以引發激烈的軍備競賽，足以激發新的戰爭危機 ，至于這一角之下的冰山究竟有多大，有多么驚人和可怕，大概要超乎大多數人的想象。
不同的判斷自然會產生不同的對策建議。
以第一種意見為前提，相應的對策就是中國要淡定，不必反應過度，而且還要加強與美國的合作，增進與美國的戰略互信，等待包圍自動消融。其典型見諸于2012年年初《環球時報》發表的 “為中國2012亞太戰略想十策” 一文。文中提出，中國在2012年對美國應“笑臉迎候”，“甘當老二”，對自己要“重文輕武”，對周邊要“近交睦鄰”，對日本要“和解”，對印度要“親 如兄弟”，還要以身作則踐行“和平大同”等；還有人曾提出要與美國“近身肉搏”，讓中國的企業更多地到美國投資生產，云云。
以第二種意見為前提，相應的對策自然是要求中國高度警惕，采取積極的對策破解美國的包圍，或者至少使這種包圍不能無限制、無限期地發展下去。他們除了建議中國大力開發各種確保自 身軍事戰略安全的殺手锏以遏制美國的戰爭冒險之外，在國際戰略領域還主張形成廣泛的反美統一戰線以制衡美國，在關鍵的戰略利益點堅決出擊，該出手時就出手，絕不含糊猶豫。
兩種意見，涇渭分明、截然對立，究竟哪種意見是正確的呢？
為解決這個問題，必須對美國的戰略包圍做一點基礎性的分析，也就是說，要講一點盡人皆知的常識ABC。
1、戰略包圍內涵豐富
目前，人們更多地是把目光聚焦在所謂的“C”型包圍圈上，其實，這只是戰略包圍在地緣安全方面的表現。站在宏觀和綜合的高度上觀察，美國針對中國的戰略包圍涵蓋政治、經濟、文化、 軍事和地緣安全等各個方面。在政治包圍上，美國要用民主政治包圍中國，把顏色革命引到中國周邊，引進中國的內部，用民主浪潮沖擊中國，加劇中國的分化西化；在經濟包圍方面，美國 要擠壓中國的經濟空間，TPP就是這一戰略設計的產物；在文化包圍方面，他們正加強普世價值的普及與推廣，用以沖擊所謂的“中國特色”。至于軍事和地緣戰略上的包圍，早已經眾所周知 ，不須筆者強調了。需要格外指出的是，在戰略包圍中，還有無形的思想輿論包圍。中國早已成為西方主流媒體的靶子，這毫不奇怪，但令人驚訝的是，現在，中國差不多也已經成了周邊國 家輿論的眾矢之的，在日本、印度、韓國、菲律賓以及越南等國的主流輿論中，中國已經成為破壞穩定危機和平的罪惡淵藪。當然，這一切都得益于美國的推動。
所以，美國針對中國的戰略包圍絕不是簡單的一個圈圈，而是內容豐富、有形無形相結合的戰略集成。這是一個空前龐大也十分精密的戰略設計。這樣戰略設計并不是出自哪一個具體人之手 ，就像一個蜂巢并不是哪一個蜜蜂的功勞一樣，但卻是以美國為首西方戰略家日積月累的集體智慧的結晶。
2、戰略包圍影響全面
有鑒于這個戰略包圍圈內容的豐富性，所以其所產生的影響就不僅僅是片面和局部的，而是全局和全面的。在全球戰略的維度上看，美國所打造的這一戰略包圍圈已經成為今后一個時期美國 全球戰略經營的重點，其直接的影響就是全球戰略重心加速向亞太轉移傾斜。而今后在這一包圍圈內外所演繹的博弈就不僅僅是軍事博弈，更多的還有政治較量、經濟競爭與文化爭奪，從而 使這一平臺發揮全面而不是片面的戰略作用。
3、發展前景將難以駕馭，日趨嚴峻
美國針對中國的戰略包圍將走向何方，將會有怎樣的發展前途，這是任何評價戰略包圍圈的人無法回避不能不回答的問題。歷史上有過相似的經驗，那就是美蘇冷戰時期以美國為首西方集團 對蘇聯的戰略包圍，結果世人皆知，以蘇聯垮臺、“天下太平你輸我贏”而告結束。今天美國針對中國的戰略包圍究竟是“你輸我贏”還是中美都贏呢？這恐怕要調動我們的想象了。
更重要的問題是，美國針對中國的戰略包圍將會發展到什么時候、什么程度呢？僅就目前看得見摸得著的“C”型包圍圈而言，未來究竟將發展成什么摸樣，恐怕也誰都沒有把握，誰也無法把 握�，F在，這一隆隆作響的戰略“圈子”如同一輛巨型的戰車，正在向前迅猛開進，美國人會踩剎車嗎？如果美國人會踩剎車，究竟什么時候踩剎車，到什么地方踩剎車呢，如果美國人根本 不想踩剎車，而只想撞倒壓扁所有前進路上的障礙，那么會不會出現巨大的戰略碰撞呢？而中國對此又是做怎樣的準備了呢？
所以，我們認為，美國的戰略包圍一定會給中國帶來什么，但究竟帶來什么，也許，看到這些東西的時候也就同時看到了地獄。
www.bang-tian.com
sanyodenki 山洋 山洋電機 山洋驅動器 基恩士 SMC 費斯托