據國家電網報報道，在對國家應對氣候變化戰略研究和國際合作中心主任李俊峰進行采訪時，他表示，在發展特高壓問題上，不能以爭議延誤決策。
“以電代煤”成本過高?
——煤炭用于發電才真劃算
問：作為應對氣候變化的專家，您怎么看煤與電的糾結?煤用于發電還是直燃，哪個更劃算?
李俊峰：雖然大家對于發展火電廠有很多質疑，但真實的邏輯是：煤占我國能源消費的66%。要把它用好，關鍵在于盡可能地用于發電。這是一個國際大趨勢，美國的煤炭大體上90%左右用于發電，因為大型火電廠能夠集約化用煤，環保控制要比其他用煤方式要好得多，能大幅度控制煙塵、二氧化硫和氮氧化物的排放。如果采用最嚴苛的技術標準，燃煤發電的主要污染物可以控制得與天然氣發電相當。
我國燃煤的比例大體上是發電占50%，工業窯爐占25%、中小型鍋爐占25%。燃煤發電和大型工業窯爐全部安裝了除塵、脫硫裝置，當然，它們也還有進一步提高其脫除各種污染物效率的潛力。但是工業鍋爐、供熱鍋爐有幾十萬臺，大多數的除塵、脫硫效果都不好。我們可以簡單地算一筆賬：我國燃煤造成的煙塵和二氧化硫的排放大體上占全國的70%左右，工業窯爐的排放大體上占其中的25%，燃煤發電僅占其中的15%左右，其余的主要是中小型燃煤鍋爐的排放，換言之，占煤炭消費25%左右的中小型燃煤鍋爐排放的各種污染物，占全部煤炭污染物排放的60%以上。因此控制中小型鍋爐各類污染的排放是當務之急。當然，最好的方式還是發展可再生能源、天然氣發電，但是，短期內，還不能解決我國能源供應以煤為主的局面，在現有技術條件下，也不可能把散燒煤的污染問題全部解決，提高煤炭用于發電的比例是降低燃煤污染的最有效的手段。
問：現在國家電網公司提出“以電代煤”，降低工業鍋爐、工業煤窯爐、居民取暖廚炊等直燃煤比重。但也有人從熱效率的角度測算，煤用于鍋爐供熱，要比電鍋爐等更便宜，“以電代煤”成本過高，對此，您怎么看?
李俊峰：有些人所說的燃煤鍋爐的熱效率問題，我了解的情況是，目前我國中小型鍋爐實際運行的燃燒效率參差不齊，低的只有60%多，高的可以超過80%，但是現代化的燃煤電廠的綜合效率已經提高到45%，如果簡單地“以電代煤”，效果是差一些，但是在采用了先進的地源、水源，甚至空氣源熱泵技術后，可以使得電采暖、制冷的總體效率超過75%，與直接燃煤供暖、制冷的效率相當。
所以，我們應該學習國際先進經驗，把煤炭盡可能多地轉化為電能，這是沒有辦法的辦法。當然，如果我們的能源結構里有更多的新能源、天然氣，那就最理想了。
在西部建火電有必要嗎?
——這由資源分布和環境負荷所決定
問：由特高壓承載的跨區送電量中，清潔能源比例將越來越高，但不能忽略的是，也將輸送高比例的坑口火電的電量。有人擔心，在西部建火電廠只是污染的轉移，對此您怎么看?
李俊峰：火電廠向西部布局，最主要的原因是東部地區火電廠分布基本滿負荷了，沒有環境承載空間，例如京津冀、長三角用煤平均高達到2000噸/平方千米，珠三角也超過1000噸/平方千米。把新建電廠適當地分散到中西部、北部，是我國資源稟賦和環境負荷決定的。更關鍵的問題在于，中西部建設的燃煤電廠必須是高標準電廠，排放標準要接近天然氣發電。在這方面，國家政策管控必須更加嚴格，而這種高標準、嚴要求的低排放，小的、分散的電廠是做不到的，只有大規模的超超臨界電廠才能做到。
關于“爭論”有何評論?
——在發展特高壓問題上要少辯多做
問：對長時間以來有關特高壓的爭論，您有什么評論?
李俊峰：建設特高壓是中國的資源分布和環境負荷狀況決定的，而且，我最看重的是，特高壓長距離、大容量輸送電力的能力。我國的水電大都在西部，風電、太陽能發電也大都在西部和北部，動輒距離電力負荷中心上千、乃至數千千米，特高壓已經證明是正確選擇。至于是直流特高壓、還是交流特高壓，應該讓市場說了算，不能讓專家說了算。我國的水、火電之爭吵了50年，到現在也沒有結論，輸煤、輸電也辯了幾十年，一直是公說公有理、婆說婆有理，如果等到辯出個是非再建設，還會有我們的電力發展的大好局面嗎?
對于特高壓的辯論可以持續下去，但是不能延誤決策，對于持續多年的爭論，我的觀點是：新一代技術的發展、成熟、產生效益，這是干出來的，不是辯出來的，看看水火之爭、輸煤輸電之爭、高鐵與磁懸浮之爭、核電代際之爭，結論不都是如此嗎?