坦白地說(shuō)，現(xiàn)在媒體辦的研討會(huì)，其中很多話我都不太懂。比如今天這個(gè)年會(huì)大標(biāo)題是“重返民富之路”，我昨晚琢磨了半天，沒(méi)有弄懂是什么意思。“重返民富之路”就意味著我們?cè)?jīng)有過(guò)民富的時(shí)代，后來(lái)沒(méi)有了。原來(lái)民富過(guò)，現(xiàn)在不富了，所以要尋找“重返民富之路”，但是就我活的這幾十年和我讀過(guò)的中國(guó)歷史的這幾千年，我沒(méi)看到以前有過(guò)什么民富，所以不知道往哪兒重返。
從近處看，改革開放以來(lái)，民眾中靠勞動(dòng)掙工薪的普通員工，典型的如農(nóng)民工，十年八年前還是五、六百塊錢月工資，現(xiàn)在都是幾千塊錢了。由于勞動(dòng)成本持續(xù)增加，企業(yè)家都喊生產(chǎn)成本上升太高太快了，所以很多產(chǎn)業(yè)要向東南亞轉(zhuǎn)移。亞行和北大的一項(xiàng)合作研究認(rèn)為近年來(lái)實(shí)際工資增長(zhǎng)已超過(guò)勞動(dòng)生產(chǎn)率增長(zhǎng)率，因此我們顯然不能說(shuō)一線工人變窮了。那么富人是不是變窮了？好像也不是。前兩天我看央視評(píng)選的年度經(jīng)濟(jì)人物，大佬們賭一件不大的事情，張口就是拿一個(gè)億起價(jià)，現(xiàn)在一個(gè)貧困縣一年財(cái)政收入也就是一個(gè)億左右。所以富人顯然也沒(méi)有變窮。所以，我就不明白了：我們今天那么多重量級(jí)嘉賓高談闊論“重返民富之路”，想是說(shuō)的什么意思？
再回到我今天參加的這個(gè)分論壇的主題，叫做“深化財(cái)稅分權(quán)”，這個(gè)我也沒(méi)有太搞懂。財(cái)稅分權(quán)這是政府內(nèi)部的事情。政府研究財(cái)稅分權(quán)，中央政府、地方政府經(jīng)常開會(huì)，他們也不請(qǐng)我們?nèi)ィ思易约喊堰@個(gè)問(wèn)題該討論的都討論了，真是用不著咱幫他們操心。中國(guó)中央財(cái)政和地方財(cái)政的關(guān)系，如果和國(guó)際上比起來(lái)，比例很正常，跟別人差不多，中央財(cái)政占的比例并不算高，轉(zhuǎn)移支付的情況其他國(guó)家也存在。我在英國(guó)生活很多年，他們中央財(cái)政的集中度比咱們還高，然后再做轉(zhuǎn)移支付。中國(guó)的財(cái)稅分權(quán)體制仍然還有問(wèn)題，比如需要減少專項(xiàng)轉(zhuǎn)移增加一般性轉(zhuǎn)移支付，故確有改進(jìn)的余地，但中央和地方之間永遠(yuǎn)有矛盾、博弈，這似乎不是我們要研究的主要問(wèn)題，不需要我們?nèi)槟臣?jí)政府爭(zhēng)利益。
從整體上說(shuō)，中國(guó)的財(cái)政稅收體制是有問(wèn)題，而且是大問(wèn)題。但很可惜，就如我們現(xiàn)在的城市化問(wèn)題、收入分配問(wèn)題、國(guó)企國(guó)資問(wèn)題、證券市場(chǎng)問(wèn)題一樣，媒體上討論很熱鬧的往往并不是真問(wèn)題，流行的反而是一些空話套話甚或以偏蓋全、以假亂真的噱頭。前幾天遇到一位媒體朋友對(duì)我說(shuō)，好多話其實(shí)他們不采訪自己也會(huì)說(shuō)，只是迎合讀者需要借名家之口罷了，因此他們自己去采訪也覺(jué)得挺沒(méi)勁。如果我們財(cái)經(jīng)界擁有話語(yǔ)權(quán)的人落到這種空話套話的代言人地步，不能不說(shuō)是一種悲哀。
中國(guó)財(cái)政體制首要問(wèn)題在于賣地財(cái)政
下面我先講財(cái)政體制。中國(guó)的財(cái)政體制現(xiàn)在首要面對(duì)的是什么問(wèn)題？我認(rèn)為中國(guó)財(cái)政體制現(xiàn)在有三大問(wèn)題：
第一個(gè)問(wèn)題，就是要解決賣地財(cái)政問(wèn)題。財(cái)政收入中相當(dāng)大一塊是非稅收入，而不是稅收收入。稅收是國(guó)家的法定收入，非稅收入本來(lái)就是不夠正規(guī)，只能是偶然性和零星性質(zhì)的。非稅收入搞這么大，這就很不正常。同時(shí)，我們這個(gè)非稅收入非常主要的一塊是靠倒賣土地來(lái)的。我們學(xué)的是香港的辦法，香港的地本來(lái)就是官地，就是港府的地，我們這還不是自己的地，是征收了農(nóng)民的地倒賣，所以準(zhǔn)確的說(shuō)咱們不是土地財(cái)政，我們是“倒地財(cái)政”。
這個(gè)“倒地財(cái)政”我覺(jué)得是財(cái)政體制要改革的第一件事情。有沒(méi)有這個(gè)決心，有沒(méi)有這個(gè)毅力來(lái)動(dòng)這個(gè)“倒地財(cái)政”，這是對(duì)新一屆領(lǐng)導(dǎo)在經(jīng)濟(jì)上第一個(gè)大的挑戰(zhàn)。很可惜媒體包括學(xué)界對(duì)這個(gè)問(wèn)題說(shuō)法也不一，起碼沒(méi)有把它作為重要問(wèn)題更不是首要問(wèn)題，而去扯一些什么分權(quán)之類的雞毛蒜皮。在我來(lái)看新一屆政府改革如果說(shuō)在政治上是反腐敗，在經(jīng)濟(jì)上面能不能有突破，第一個(gè)試金石、最重大的考驗(yàn)，就是對(duì)“倒地財(cái)政”采取什么態(tài)度。不先對(duì)自己開刀，土地亂局就不能撥亂反正。就目前來(lái)看，可以說(shuō)倒地財(cái)政在新型城鎮(zhèn)化的口號(hào)下還在繼續(xù)蓬勃發(fā)展，我看媒體上也在推波助瀾，市場(chǎng)上炒作的基本也都是這一套。
其實(shí)，原來(lái)倒賣土地的財(cái)政是和舊式城市化配套的東西，新型城市化是不能搞這個(gè)的，這是財(cái)經(jīng)媒體并沒(méi)有搞清楚的事情。這就跟計(jì)劃經(jīng)濟(jì)一樣，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)是專門為那個(gè)一大二公時(shí)代配套的，現(xiàn)在倒賣土地的財(cái)政也是為少數(shù)人服務(wù)，不能給新型城市化配套的。2006年我曾經(jīng)給政府提過(guò)批評(píng)和建議，我說(shuō)你們講的新農(nóng)村建設(shè)這個(gè)事情不是當(dāng)今這個(gè)時(shí)代的主要矛盾，21世紀(jì)上半葉中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的龍頭是新型城市化建設(shè)，抓住新型城市化建設(shè)才是抓住了城鄉(xiāng)統(tǒng)籌的龍頭，相應(yīng)的新農(nóng)村建設(shè)才有空間和合理性。
那么，什么叫做新型城市化？原來(lái)那個(gè)舊在什么地方？這個(gè)新又新在何處？我覺(jué)得政府還只是剛開始有了模糊的意識(shí)，媒體和學(xué)界自己更糊涂就沒(méi)希望了。當(dāng)時(shí)我說(shuō)新型城市化，最主要就是要新在不能光有數(shù)量沒(méi)有質(zhì)量，這就需要解決城市的科學(xué)規(guī)劃和布局問(wèn)題，特別是解決人口和戶籍問(wèn)題。舊城市化的要害就是土地的城市化與人口和戶籍城市化脫節(jié)，少數(shù)人利用土地發(fā)財(cái)牟利，把地價(jià)房?jī)r(jià)搞得很高。現(xiàn)在要搞新型城市化其核心就是要讓土地為外來(lái)人口落戶服務(wù)，讓土地的成本、城市化的成本大大降下來(lái)，這樣農(nóng)民工和其他外來(lái)人口才可能安居落戶，人力資本才能積累提高。但是直到今天，我看了的所有的文件還基本沒(méi)有這個(gè)內(nèi)容，媒體上渲染的也是開發(fā)商怎么瘋狂拿地為了迎接新型城市化——我說(shuō)那不是迎接新型城市化，那是迎接舊式城市化。因?yàn)樾滦统鞘谢滓墙鉀Q人落戶的問(wèn)題，解決土地制度的改革怎么轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)，從過(guò)去為大樓、大廣場(chǎng)服務(wù)、為開發(fā)商賺錢服務(wù)、為城中村和城郊農(nóng)民補(bǔ)償服務(wù)、為囤了土地和多套房的城市精英服務(wù)，轉(zhuǎn)到低成本地為城市化的主體即農(nóng)民工及其家屬和其他外來(lái)移居的人口服務(wù)，這才是新型城市化的本質(zhì)。
財(cái)政體制要為新型城市化服務(wù)，我認(rèn)為要打的第一個(gè)大仗就是改變倒賣土地的財(cái)政，但是現(xiàn)在這方面可以說(shuō)還沒(méi)有什么準(zhǔn)備。如果沒(méi)有這方面動(dòng)作和準(zhǔn)備，我覺(jué)得所謂的新型城市化最后必然還是走老路，還是少部分人獲益、大多數(shù)人被排擠在外的城市化，就是我們今天的狀態(tài)。所以，我認(rèn)為財(cái)政體制要改革的核心，第一仗就是要?jiǎng)訐u倒賣土地的財(cái)政。動(dòng)搖這個(gè)東西后面帶出來(lái)一系列的問(wèn)題。因?yàn)榕u(píng)它是容易的，但是要替代它，問(wèn)題是復(fù)雜的。我們現(xiàn)在土地還在招拍掛，如果按照中央文件里面說(shuō)的“嚴(yán)格區(qū)分公益性和非公益性用地”（當(dāng)然這個(gè)口號(hào)其實(shí)也是有問(wèn)題的），假定真正按照這個(gè)口號(hào)去做，很快就沒(méi)有經(jīng)營(yíng)性土地可賣了，就不能招拍掛了，那么城市建設(shè)城市發(fā)展怎么辦？現(xiàn)在我們?cè)谶@方面可以說(shuō)沒(méi)有做任何準(zhǔn)備。沒(méi)有準(zhǔn)備就只能沿著現(xiàn)在這條老路走下去，一方面被迫付出的土地補(bǔ)償越來(lái)越高，一方面招拍掛又進(jìn)一步推高城市土地和房產(chǎn)價(jià)格，結(jié)果只會(huì)造成土地資源的集中和一部分人的暴富，從而堆積越來(lái)越大的資產(chǎn)泡沫、地方債務(wù)和金融風(fēng)險(xiǎn)。
中國(guó)財(cái)富榜上有那么多大開發(fā)商，在世界上都是少有的——只有香港有，因?yàn)槲覀兪菑南愀蹖W(xué)來(lái)的拍地模式。這個(gè)模式就是把土地資源集中給少數(shù)大開發(fā)商，所以中國(guó)財(cái)富排行榜才會(huì)有這么多地產(chǎn)商，政府一說(shuō)新型城鎮(zhèn)化，地產(chǎn)股都上漲。我說(shuō)這完了，這不是新型城市化，這是舊式城市化。許多人沒(méi)有意識(shí)到，新型城鎮(zhèn)化的口號(hào)其實(shí)首先是對(duì)財(cái)政體制的重大挑戰(zhàn)，即我們的財(cái)政體制用什么來(lái)替代過(guò)去我們稱之為“土地財(cái)政”的舊模式？土地如果不用征收和拍賣的方式是用什么方式？現(xiàn)在又有新的建議，說(shuō)可以搞城郊農(nóng)民自主城市化，還有人推薦深圳原住民自發(fā)城市化的模式。但深圳富起來(lái)只是城中村的農(nóng)民，他們成了千萬(wàn)富翁，甚至億萬(wàn)富翁，深圳外來(lái)打工者是本地戶籍人口的近10倍，房?jī)r(jià)那么高，有幾個(gè)能安居？擠在工棚、握手樓和地下室里能叫安居嗎？我們不能打著農(nóng)民的旗號(hào)，為只占很少數(shù)的城郊農(nóng)民謀利益。如果只是讓少數(shù)人受益，只是讓政府、開發(fā)商、城市精英和城中村和城郊村的這些既得利益者做進(jìn)一步分贓，是解決不了新型城市化問(wèn)題的。
這就是我說(shuō)的第一個(gè)問(wèn)題，就是我們倒賣土地的財(cái)政問(wèn)題。現(xiàn)在土地財(cái)政在發(fā)達(dá)地區(qū)和大城市已經(jīng)占很大比例。如果不從根本上動(dòng)搖這一塊，設(shè)計(jì)一套新的制度完全替代這一塊，那么新型城市化拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的設(shè)想就會(huì)完全落空，因?yàn)榭可贁?shù)人發(fā)財(cái)拉動(dòng)不了中國(guó)的持續(xù)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。只有幾億農(nóng)民工和他們?cè)谵r(nóng)村的家屬、留守的兒童，還有大量從中小城鎮(zhèn)到沿海一線大城市轉(zhuǎn)移過(guò)來(lái)的外來(lái)人口，這些若干億人的安置，這些人分享土地權(quán)利、住房權(quán)利，完全融入城市生活的權(quán)利，才會(huì)真正拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的增長(zhǎng)，才能夠?qū)崿F(xiàn)可持續(xù)增長(zhǎng)。從根本上說(shuō)，這本來(lái)并不是一個(gè)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題，而是他們自己的選擇和不可剝奪的權(quán)利。他們是國(guó)民，他們?cè)谶@個(gè)城市有工作，就有給自己搭一個(gè)窩的權(quán)利。所以我認(rèn)為財(cái)政體制第一個(gè)問(wèn)題也是最大的挑戰(zhàn)，就是對(duì)倒賣土地財(cái)政的態(tài)度和措施。
www.bang-tian.com
sanyodenki 山洋 山洋電機(jī) 山洋驅(qū)動(dòng)器 基恩士 SMC 費(fèi)斯托