5月1日，清華大學法學博士生王進文在其微博上稱，“山東省國土資源廳一把手正在清華大學法學院讀博士，但從未見其上課。”清華大學法學院黨委副書記廖瑩證實，山東省國土資源廳廳長徐景顏確實是該院在讀博士生，但他并非是全日制博士生，而是“論文博士”。(新京報5月3日)
早在2008年,國務院學位辦副主任、教育部學位管理與研究生教育司副司長郭新立就曾表示，“并不存在所謂的論文碩士和論文博士。” 他說，如果發現這類情況，教育部將“決不手軟”。（新京報2008年10月14日）據此，有網友感到很納悶，為什么清華大學聲稱“論文博士”已經存在了二三十年了，可教育部卻說不存在呢？并呼吁，教育部清理“論文博士”，應從清華大學開始。最新的消息是，教育部已經介入調查。
在上述討論中，社會輿論中的“論文博士”和清華大學所稱的“論文博士”是有所不同的。前者通常被認為是博士教育的變異——不上課、提交一篇質量不高的論文，就混到一張博士學位文憑；后者則是一種博士培養方式，這種方式在國外并不鮮見，博士學位申請者并不需要通過入學考試、像全日制學生一樣上課，只需要提交博士論文，通過嚴格的博士論文答辯，獲得博士學位。事實上，我國大學是存在“論文博士”的，除了清華之外，據媒體公開報道，2009年，北師大博導周流溪先生投師川大名門之后趙振鐸再讀博士，引起社會輿論廣泛關注，四川大學文新學院副院長雷漢卿確認，周流溪乃為趙老“論文博士”，而網友們當時的反應十分積極，認為“大師級人物非如此不能得，非為名，非為利，乃為學問，值得學習和尊敬！ ” （華西都市報2009年12月31日）
清理“論文博士”，就有必要分析其具體操作，是博士教育的變異，成為販賣文憑的通道，還是探索一種博士教育方式。教育部要調查的，也正是博士招生、培養中存在的錢學交易和權學交易。從清華大學的“論文博士”培養看，很難擺脫變異的嫌疑。
在國外，“論文博士”得到肯定，主要有兩方面原因，其一，大學堅持教育標準和學術標準，嚴把博士學位授予關，質量不高的博士論文根本通不過答辯；其二，博士學位由學校自主授予，其質量由社會評價和專業評價確定，換言之，如果學校濫授文憑，將很難得到社會的認可。
因此，對“論文博士”進行治理，并不能簡單取消了之，而應該針對導致其發生變異的病因。需要注意的是，在終身教育時代，“論文博士”其實是鼓勵終身學習的一種方式，也為受教育者提供多元的教育選擇，其本身并無錯誤，反而是教育的進步。問題在于，實行這種教育方式，必須同步推進高等教育管理制度改革和現代大學制度建設。通過高等教育管理制度改革，我國將建立起大學“自授學位”的新體系，這樣大學將為自己授予的學位質量負責，而不是躲在“國家承認”的招牌下做文憑生意；而通過現代大學制度建設，大學將實行學術本位管理，博士招生、培養和學位授予，就可避免權勢交易，而堅持學術標準。
所以，理性地治理“論文博士”，就應該從教育方式的多元，以及確保多元的教育方式不被權勢利用的角度，構思教育管理制度和學校教育制度。這不僅是治理“論文博士”的根本之策，也是提高我國博士教育質量的必然選擇。客觀而言，當下大學就是取消所有在職形式的培養方式，要求從本科到碩士、博士的所有教育，都實行統考、嚴格課程標準，也不會帶來高等教育質量的提高。這種方式，不但違背落實大學自主權、擴大受教育者選擇機會的改革方向，更由于其強化行政對大學的控制，必然制造更多的權勢交易。在我國全日制博士教育中，也存在數量不少的官員、老板讀博現象，就說明了這一點。
